3. Замечания к определению Проекта. Насколько я понял, хоть у Вас и встречается фраза «Проект предусматривает межвременные информационные процессы», но в дальнейшем Вы сводите его к тому, что событие А не является случайным: «у меня фактически П=!С ("можно завернуть")».

Кстати, мне кажется, что в данном случае корректнее говорить не о «межвременных процессах», а, например, об аномальной причинности. Так как, во-первых, межвременные процессы – это явление обыденное, сама жизнь есть межвременной процесс. :-) Во-вторых, если нет причинной взаимосвязи между имеющимися явлениями (хотя бы косвенной), то не являются ли они как раз просто случайными совпадениями? А в-третьих, Проект не обязан быть связанным с влиянием будущего на прошлое (версия Ххинта).

4. Оценка априорной вероятности р(П) реальности Проекта.

Понятно, насколько значение р(П) важно для оценки апостериорной вероятности реальности Проекта: «Мои сомнения основаны большей частью не на том, что я, дескать, ошибаюсь а на том, что я не знаю p(П), т.е. не знаю, какова должна быть исходная степень моего пессимизма».

Для того чтобы апостериорная вероятность была велика, необходимо, чтобы и априорная вероятность была не очень мала. Как Вы уже писали, имеющиеся оценки р(П) субъективны. Наверное, отчасти, поэтому Вами были рассмотрены два значения р(П), которые, видимо, представляются с одной стороны достаточно малыми для того, чтобы быть правдоподобными, а с другой – не очень малыми, для того, чтобы апостериорная вероятность была велика: «Теперь всё зависит от того, насколько невероятным кажется Проект лицу, не знающему ни о каких совпадениях. Положим, я бы мог a priori допустить существование чего-то такого с вероятностью p(П) = 1e-10 или 1e-15»

Но всё-таки, хотелось понимать хотя бы субъективное обоснование этих значений. (Кстати, я, например, вообще не могу выразить исходную степень своего пессимизма по отношению к Проекту в виде числа. Хотя и считаю возможность поступления информации из будущего достаточно реальной: если бы кто-то настаивал на том, чтобы я оценил вероятность P(i) этого, то я бы считал её близкой к 1.)

Для этого я хотел бы предложить Вашему пессимизму :-) следующие тестовые модели для определения вероятности неслучайности р(!С).

4.1. Путь в бесконечность. Давайте попробуем оценить значение р(П) пользуясь в качестве подсказки известным анекдотом: :-)
«- Самое большое число – дофига!
- А сколько это?
- Попробуйте идти по рельсам и считать шпалы. Когда дойдете до "да ну его на фиг!" - это будет только половина дофига».

Итак, давайте представим себе, что логарифм р(П) начинает плавно двигаться от 0 в направлении к минус бесконечности. Как будет комментировать Ваш пессимизм соответствие текущего значения логарифма р(П) реальности?

4.2. Эксперимент с монетами. Рассмотрим такой эксперимент: Вы подбросили n монет, и все они упали «орлом» вверх. Каким Вы полагаете в этом случае априорное значение неслучайности происшедшего р(!С)? Почему?