>3.

Я ещё раз настойчиво предлагаю отделить Проект от статистики. Проект - это, по большому счёту, домысел, основанный на "слишком прямой" (и довольно избирательной) интерпретации литературных источников (с учётом обстоятельств, при которых они попали мне в руки, и фоновых обстоятельств) и на непроверенных (хотя и небезосновательных) сообщениях разных лиц.

Статистика ничего не может, кроме как отвергнуть гипотезу о случайности совпадений в смысле биномиального распределения и его импликаций. Это означает, например, вот что: версия о Проекте (а вместе с ней ещё биллион возможных версий), как минимум, менее неправдоподобна, чем версия о независимости событий (всё в том же статистическом смысле). Но ничего более сильного это не означает!

Любое другое прочее объяснение может мне казаться более слабым по тысяче субъективных причин, но на деле истина может оказаться совершенно неожиданной и для меня, и для других.

Насчёт "аномальной причинности", по существу, согласен.

>4. Оценка априорной вероятности р(П) реальности Проекта.

Мне кажется, в этот вопрос бесполезно углубляться. Правильно сказать, что p(П) есть, но мы её не знаем. Судить о ней можно лишь "наоборот" - по степени недоверия к конечному результату расчётов. Мало того! Если принимать во внимание психологию, нет никаких оснований считать эту p(П) независимой величиной!

Я предпринял тогда расчёты по формуле Байеса, чтобы показать, как же может согласовываться высокая значимость отклонения "гипотезы о случайности" с не слишком высокой готовностью отказаться от версии, что совпадения всё-таки чисто случайны. Ничего более серьёзного за ними не стоит.

К 4.2: это будет зависеть от известных мне обстоятельств опыта. Если никаких обстоятельств не известно - то 0,5. Если известно, что броски независимы и меня никто не дурачит - то 0. Можно спорить, почему 0, а не малая ненулевая величина. Но не со мной. Для меня это 0.