>Мне кажется, что статистика всё-таки даёт возможность прийти к консенсусу,

Вообще говоря - нет. Мой опыт (связанный с использованием статистики в экономике) это не подтверждает. Например, в экономике, строго говоря, не существует того, что в статистике именуют генеральной совокупностью. То есть нет ВООБЩЕ никаких оснований считать, что ХОТЬ КАКОЕ-ТО множество наблюдений, содержащее более одного элемента, является выборкой из одной и той же генеральной совокупности. Статистику можно рассматривать как некий инструмент познания, ранжирующий гипотезы по их правдоподобию для данного субъекта в данном месте и на данный момент времени. И, по-видимому, не более того.

Хорошо хоть, что в механике всё более благополучно.

>Или я делаю на статистику слишком большой упор

Как использовать статистику для выяснения *сущности* проекта - я ума не приложу. Боюсь, что статистика вообще не приспособлена к познанию сущности. И, как видите, я нигде и никогда не просчитывал *достоверность* гипотезы о Проекте. Если эту гипотезу строго формализовать, достоверность окажется бесконечно малой. Можно, правда, будет указать некий непрерывный класс гипотез, для которого суммарная достоверность будет конечной. Но чему именно она будет равна - неизвестно. Как минимум, для её вычисления необходимо (но не достаточно) задать правило перечисления ВСЕХ гипотез. Гы.