Но пока его нет глупо игнорировать существующие реалии. Ссудный процент как оказалось является главным мотором экономики и отказавшись от него экономика обречена быть поглощенной другой, акселерированной этим процентом.
Мне лично больше интересно не само наличие банков-банкиров, сколько способ распоряжения деньгами полученными от ростовщичества. Как Вы думаете, Николай, почему государство (король, конинг, царь, хан, зеленые человечки, управляющие не отдельной коммерческой фирмой, а всем государством, на которых помимо заботы о собственном кошельке лежит ответственность за социальное состояние общества, в чьем ведении такие вопросы как пенсии, детсады, школы, разные дотации и прочее, не приводящее непосредственно к росту своего богатства, не монополизировали рынок кредитов? Ведь в таком случае, даже вычтя коррупционно-разворованную часть полученных по ссудному проценту денег будет весьма много и их можно пустить на общественно полезные нужды. Почему государство само предпочитает брать в долг у частных банков вместо того чтобы самому выступать в роли такого банка?


>И вообще зачем нам (землянам) плодить еще границы, таможни, войска обороны. Будет на всей планете одно государство (и житель деревушки на Конго будет иметь те же права и обязанности, а в идеале и возможности, что и житель Осло) и не будет межгосударственной конкуренции, тогда и можно будет отказаться от РиС, только зачем.