>>Во-первых, ни разу этот сайт не засветился ни в одном блоге
>
>Во время "первой жизни" - засвечивался, а сейчас на нём слишком мало нового и слишком узкая аудитория, чтобы светиться.

Я хотел сказать, что не произошло цепной реакции распространения ссылки. А то бывает, что какие-нибудь "православные ежики" становятся за день известны всему интернету.

>Если же речь о Проекте, так он по своему статусу является тайной - тут уж ничего не поделаешь. И он устроен так, что сколько бы о нём типы вроде меня ни судачили ;-), он всё одно останется тайной.

Как это "так" устроен!? "The truth is out of there"? То есть, как бы ты близко к ней не подбирался, все равно в последний момент все доказательства исчезнут, люди начнут отказыватся от своих слов, сосульки станут падать на голову..? По-моему, кто-то перебрал по части X-files. Кстати, не имеют ли агенты Дайана Скалли и Фокс Малдер отношения к Проекту? ;) Помнится, пунктиком Малдера было желание поймать за хвост пришельцев, которые крадут людей с Земли и в детстве утащили его сестру.

>Управлять обществом никто из будущего не будет. Максимум, что они могут (предположим, что могут) - кого-то разбудить или кому-то сказать "спасибо" за то, что тот и так сделал. Это вопрос этики, вопрос теории прогрессорства, наконец, вопрос леммы Петрова. Куда ни кинь - везде один и тот же клин.

Да, сюжет достен Шекспира - два человека и 150 лет между ними.

>Не думаю, что сырые яйца - лучший способ его решения, но, в конце концов, лучше уж такой, чем никакого. Наконец, кто тот метасудья ;-), который будет определять, какие спекулятивные темы обсуждать целесообразно, а какие нет? Ясно же, что отказ от их обсуждения - глупость большая, чем самое их обсуждение :-)

Слово "speculate" - "ложный друг" переводчика, первое его значение "обдумывать, взвешивать; размышлять" и лишь второе - спекулировать, причем в специфическом значении "спекулировать на бирже". Простите, если кого обидел - кидаться всякими предметами я не хотел. Я всегда за обсуждение.