Персональный форум alisaselezneva

Дата:
От кого:	AEV
Заголовок:	Re(2):
Сайт:	-

>Действительно забавно, мне это в голову не приходило :-)

Просто Вы не настолько испорчены?

>Не-а, не даёт. Во-первых, можно положить, что у меня хотя бы один потомок есть лишь в конечном подмножестве миров (из бесконечного количества возможных).

Это еще как? Любая самая маленькая часть бесконечности (кроме конечно 1/бесконечнось) дает бесконечность.

>Более того, то же самое может оказаться верным даже для меня самого.

Каждое мгновение рождается бесконечное множество вселеных в которых Вы существуете. Вас нет в каких то других, которые являются потомками тех, в которых Вас нет, хотя бы в связи с датой (раньше Вашего дня рождения) отпочкования или по другим каким причинам. Но даже тех немеряных бесконечностей (я бы даже сказал бесконечность в степени бесконечность и даже больше) в которых Вы есть хватает.

>Наконец, если миров, содержащих моих потомков, всё же бесконечно много, вероятность того, что кто-то из них захочет что-то передать именно мне и именно тому мне, который находится в данном мире, может оказаться бесконечно малой.

Опять же почему? Очень, очень маленькой - да, но бесконечно непонятно с чего бы?

>... Кстати, парадокс насчёт критян-лжецов ...

Точно, вспомнил, критяне, а философа как звали? просто интересно.

Вы to dutchman

>Кстати, от вселенной из "Тупика" вселенная из "Скрррулей" отличается идеально сбалансированной причинностью: прошлое и будущее снимают, в среднем, ровно по 50% энтропии.

Мысли: Из земли мы вышли, все в нее и вернемся (с) Зазеркаль тоже родилась каким то образом в своем прошлом. Допустим (- схлопыванием). Это означает что наша Вселеная может придти к логическому концу (схлопыванию) только одним путем. Это и снимает энтропию. Блин, жить неинтересно. Все предрешено. Даже то что я пишу это. А как же свобода выбора?

>>что-то вроде того: в
>>точке "синхронизации" с помощью преобразования f информация
>>уходит в Зазеркалье, потом "своим ходом" в Зазеркальное
>>будущее/наше прошлое, снова преобразование - в прошлом Вселенной.
>
>Да, именно так.

При помощи f мы можем получить только (x(-Q)[t+1] | y(-Q)[t+1]), (хотя даже этого не можем, так как не можем в силу принципа неопределености знать (x(Q)[t+1] | y(Q)[t+1])) но для определения (x(-Q)[t] | y(-Q)[t]), котрые в принципе и дадут нам представление о нашем будущем, надо будет провести точно такие же расчеты, как если бы мы просто без всякого Зазеркалья просчитали бы наше будущее. И тут теже проблемы. Незнание всех законов, принцип неопределености, ну плюс колосальность расчетов. Как говорится: то же произведение Фаберже, только в профиль.

Ваше имя:

E-mail:

Ваш сайт:

Тема:

Сообщение:

>>Действительно забавно, мне это в голову не приходило :-)
>
>Просто Вы не настолько испорчены?
>
>
>>Не-а, не даёт. Во-первых, можно положить, что у меня хотя бы один потомок есть лишь в конечном подмножестве миров (из бесконечного количества возможных).
>
>Это еще как? Любая самая маленькая часть бесконечности (кроме конечно 1/бесконечнось) дает бесконечность.
>
>
>>Более того, то же самое может оказаться верным даже для меня самого.
>
>Каждое мгновение рождается бесконечное множество вселеных в которых Вы существуете. Вас нет в каких то других, которые являются потомками тех, в которых Вас нет, хотя бы в связи с датой (раньше Вашего дня рождения) отпочкования или по другим каким причинам. Но даже тех немеряных бесконечностей (я бы даже сказал бесконечность в степени бесконечность и даже больше) в которых Вы есть хватает.
>
>
>>Наконец, если миров, содержащих моих потомков, всё же бесконечно много, вероятность того, что кто-то из них захочет что-то передать именно мне и именно тому мне, который находится в данном мире, может оказаться бесконечно малой.
>
>Опять же почему? Очень, очень маленькой - да, но бесконечно непонятно с чего бы?
>
>
>>... Кстати, парадокс насчёт критян-лжецов ...
>
>Точно, вспомнил, критяне, а философа как звали? просто интересно.
>
>
>
>Вы to dutchman
>
>>Кстати, от вселенной из "Тупика" вселенная из "Скрррулей" отличается идеально сбалансированной причинностью: прошлое и будущее снимают, в среднем, ровно по 50% энтропии.
>
>Мысли: Из земли мы вышли, все в нее и вернемся (с) Зазеркаль тоже родилась каким то образом в своем прошлом. Допустим (- схлопыванием). Это означает что наша Вселеная может придти к логическому концу (схлопыванию) только одним путем. Это и снимает энтропию. Блин, жить неинтересно. Все предрешено. Даже то что я пишу это. А как же свобода выбора?
>
>
>>>что-то вроде того: в
>>>точке "синхронизации" с помощью преобразования f информация
>>>уходит в Зазеркалье, потом "своим ходом" в Зазеркальное
>>>будущее/наше прошлое, снова преобразование - в прошлом Вселенной.
>>
>>Да, именно так.
>
>При помощи f мы можем получить только (x(-Q)[t+1] | y(-Q)[t+1]), (хотя даже этого не можем, так как не можем в силу принципа неопределености знать (x(Q)[t+1] | y(Q)[t+1])) но для определения (x(-Q)[t] | y(-Q)[t]), котрые в принципе и дадут нам представление о нашем будущем, надо будет провести точно такие же расчеты, как если бы мы просто без всякого Зазеркалья просчитали бы наше будущее. И тут теже проблемы. Незнание всех законов, принцип неопределености, ну плюс колосальность расчетов. Как говорится: то же произведение Фаберже, только в профиль.