>>Вот именно. Вышеотквоченное как раз и доказывает, что
>количество потомков (а значит, и сообщений) заведомо конечно.
>
>Вышеотквоченое показывает, что вероятность оставить потомка
>в отдельно взятой ветке конечна. Но так как веток бесконечное
>количество, то и вероятность равна 1.

Пока что, несмотря на бесконечное количество веток, мне известны ровно два моих потомка. Дела мне до моих потомков из бесконечного множества других веток не больше, чем imho им до "меня из здешней ветки" (во всяком случае, я вряд ли соглашусь с положением тамошнего законодательства, согласно которому должен материально их обеспечивать - хотя бы потому, что у меня конечный бюджет ;-).

Опять-таки, даже это - лишь в не согласующемся (imho) с эмпирикой субъектности предположении, что ветки вообще есть.

>Значит прошлое Зазеркаль зависит от нашего настоящего. Тогда тем более нет ничего нового. И инфа из нашего будущего не идет.

Зависит. Но не на 100%, а в самый раз на 50. И на какую бы глубину мы ни продолжали дерево причинности, половина всё равно придётся на "здешние" причины, а половина - на "зазеркальные". Примерно то же самое получается, например, при исчислении полных общественных издержек, когда решается теоретический вопрос о том, что же является "настоящей" причиной стоимости: её, оказывается, всегда можно свести к затратам единственного блага - но _любого_, и в то же время при заданной фиксированной глубине расщепления причинности стоимость всегда будет иметь структуру, включающую тем больше благ, чем глубже мы уходим в дерево причинности.

>>Для этого по крайней мере должно быть определено понятие
>>"орбита вокруг Вселенной" :-)
>Да не обязательно, тут же важен процесс, а не результат.
>Или Вам необходимо точно знать название действия, которое
>Вы выполняете?

Так о том-то и речь, что выйти на орбиту, которой не бывает,
невозможно! А её, скорее всего, и не бывает.

>Вот, вот "не гарантируем, что ...будет прочтено...". Т.е.
>нет никакой гарантии, что сообщение вообще дайдет. Если так,
>то согласен. Но с "обязательно дойдет, но с помехами"
>не согласен напроч.

Нет, вовсе не обязательно. Может и не дойти. Хотя чем настойчивее передавать (владея соответствующей технологией), тем больше шансов, что всё-таки дойдёт.

>>...но ведь как-то проникают :-)
>Шутимс все?

Представьте себе, нет. Заблуждаюсь - может быть. Но не шучу.

>Да, но выучить стих на иностраном легче, чем простое
>предложение (даже не вдаваясь в смысл).

Ну, если мы сумеем создать ребятам из Зазеркалья столь сильную мотивацию, чтобы они зазубрили непонятную абракадабру вроде
'Twas BRILling...
- да ещё потом её из поколения в поколение передавали - тогда да...

А если не сумеем - то нет.