>Пока что, несмотря на бесконечное количество веток, мне известны ровно два моих
потомка. Дела мне до моих потомков из бесконечного множества других веток не
больше, чем imho им до "меня из здешней ветки" (во всяком случае, я вряд ли
соглашусь с положением тамошнего законодательства, согласно которому должен
материально их обеспечивать - хотя бы потому, что у меня конечный бюджет ;-).

Так Вам фиолетово? Или мы о разном?


> Примерно то же самое получается, например, приисчислении полных общественных
издержек, когда решается теоретический вопрос о том, что же является "настоящей"
причиной стоимости: её, оказывается, всегда можно свести к затратам
единственного блага - но _любого_, и в то же время при заданной фиксированной
глубине расщепления причинности стоимость всегда будет иметь структуру,
включающую тем больше благ, чем глубже мы уходим в дерево причинности.

Это Вы меня так вежливо послали?


>Так о том-то и речь, что выйти на орбиту, которой не бывает, невозможно! А её,
скорее всего, и не бывает.

Но ведь на орбиту можно выйти к любой конечной массе.
Это, правда, работает при условие конечностимассы Вселенной.


>>>...но ведь как-то проникают :-)
>>Шутимс все?
>
>Представьте себе, нет. Заблуждаюсь - может быть. Но не шучу.

Да, но там смайлик, вот я и подумал, что...


>Ну, если мы сумеем создать ребятам из Зазеркалья столь сильную мотивацию, чтобы
они зазубрили непонятную абракадабру вроде>'Twas BRILling...
>- да ещё потом её из поколения в поколение передавали - тогда да...

Интересно, а многие понимают истиный смысл слова "абракадабра", а "шишел-мышел",
я нет, но помню. Думаю, что всякие там шаманы тоже не очень понимают смысл своих
слов, когда шаманят, но возможно эти слова точ в точ копирует следующий шаман.