> *почти просебя* Интересно, а куда эта энергия девается в штатном
> режиме? Что нагревается?

Похоже, глюк. Умозрительно можно предоположить, что большая часть
энергии связывается обратно в абсолютное топливо, но меньшая-то всё
равно должна куда-то деться?

>>А почему "не гомеостаз"? Без него не получится.
> Гомеостаз это постоянство, устойчивость? Ну не нравится мне
> постоянство. Я считаю цивилизация должна развиваться. "Перемен
> требуют наши сердца"(с)
> Либо я все таки неправильно Вас понимаю:(

Неправильно. Гомеостаз - стабильность тех свойств системы, которые
определяют её бытие. Он вполне совместим с развитием - более того,
является его условием. На уровне формальных систем признак гомеостаза
- сохранение всех уже имеющихся аксиом и правил вывода при
неограниченной возможности дальнейшего развития аксиоматики и
продукционики. В реальности всё несколько более диалектично: какие-то
не оправдавшие себя новоприобретённые черты могут отрицаться ради
выживания системообразующих структур.

Гомеостаз социума определяется существованием условий воспроизводства
его интеллектуального богатства (включая культурные ценности и
технологические знания, умения и навыки). Каковы конкретно эти условия
- не столь важно. Например, крах Интернета, если однажды случится, -
не беда, если к этому моменту возникли лучшие возможности
интеллектуального взаимодействия; а если не возникли - беда.

> Ну я имел в виду гомеостаз не цивилизации, а отдельной группы. Я
> думал ясно выразился.

Не выходит гомеостаз. Как мини-социум даже эта группа уничтожена: она
полностью лишена своих интеллектуальных ресурсов. Более того, идёт
процесс её уничтожения даже как биологичесокого вида. Что там хозяева
собирались сделать с главным героем? Чем там занимается одна
лаборатория? Гомеостазом и не пахнет - вовсю идёт ассимиляция одной
системы другою.

>>Ну-ну... ещё древним грекам было ясно, что никакая это не
> справедливость.
> Ага, а еще им было ясно, что на Олимпе боги живут.

Насчёт Олимпа я с ними не согласен, а насчёт справедливости - вполне
:-) Хорошо, не хотите греков - вот Вам Булгаков с его Шариковым. Уж
Булгаков-то вволю поиздевался (и обоснованно) над распределительным
идеалом справедливости. Мне просто нечего добавить.

>>Ну не нужно мне столько благ, сколько я выполнил работы!
> Ну Вам то врятли предложат, капитализм, однако. А вообще я про
> справедливость, а не про потребность.

А какая вообще может быть справедливость без учёта потребностей? Когда
в 1991 г. мне причиталась моя доля талонов на водку и табак
(справедливо?), меня это просто возмущало. И талоны варварски
уничтожались мною прямо на глазах товарища распределителя. В тех
глазах были слёзы...

> А как Вам такое благо: иметь возможность направить развитие науки
> в интересное Вам русло.

О! Вот поэтому-то я и счастливейший из смертных. Правда, надеюсь, что
оно не только "интересное мне", но и более правильное, чем другое - в
общем-то, тоже интересное. Но если уж делить блага, то, помимо
квартиры, которой мне по Вашему справедливому принципу всё равно не
достанется, мне нужно, сверх имеющегося, только одно - встретиться с
Алисой (что, увы, скорее всего, невозможно). Хотя нет, ошибаюсь. Нужно
ещё, чтоб дети не пошли по кривой дорожке.

> А может лучше разработать методу, при которой не требуется
> использование информации, получить которую проблематично. Хочу
> напомнить с чего началось: "Где больше зла у нас или в
> средневековье?" Вывод о том, что сейчас зла меньше, можно
> интерпритировать и так: "А чего надрываться, все само сабой
> устроится".

Можно. Но можно и по-другому, в духе "Через тернии - к звёздам": "А
вот не хватило!" Сколько ещё можно играть в гусарскую рулетку?
Головы-то на что?

Что же касается информации - да, проблема. Но отчего, оставив на время
"традиционным" не слишком этичным способам решение бытовых этических
проблем, которые "теоретически чистыми" способами пока не решаются, не
взяться за то, с чем всё более-менее ясно - за войны, за прекращение
производства бессмысленных и вредных товаров, за устранение
идеологического давления, нацеленного на трансформацию творческого
человека в типового солдата, за постепенное выдавливание лжи из
политики? А там, глядь, научимся большему.