>Никого это ни в чём не убедит. Даже

Ну может кого и не убедит. А лично я в этом случае буду поставлен перед выбором:
1. Признать что случайных событий нет и все теории построенные на этом несостоятельны 8-O
2. Существует метод получения информации о несостоявшихся еще событиях (что тождественно подтверждению существования МВ)

Второе мне кажется более реальным :)

>>если всё это опубликовать заранее и прорекламировать на телевидении - всё равно решат, что это подлог.

Зависит от способа проведения эксперимента. Если он не исключает подлог - тогда сомнения вполне оправданы. В случае с RSA-экспериментом речь идет о вероятностной оценке "достоверности" эксперимента. Но уже это дает возможность подойти к вопросу научно, а не на основе позиции "верю-не верю"


>Ванга надёжно предсказала гибель подводной лодки "Крск" - нужна ли после

Если это и было (я не обладаю соответствующей информацией), то экспериментом это назвать все равно нельзя. Эксперимент должен быть проведен по определенным правилам.

dutchman