>Были указаны два года (вполне в соответствии с ИХБ), а не просто "конец века"
Может быть, не спорю. Я не знаю кто точнее Вы или тот источник, что я процитировал.
"Ванга надёжно предсказала гибель подводной лодки "Крск" - нужна ли после этого ещё какая-нибудь "аутентификация"?"(с) Н.Светлов
>?В конце века, в августе 1999 или 2000 г., Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать?.
>"Пуск в эксплуатацию" отсекается фразой "весь мир будет его оплакивать": значит, речь идет о трагедии, причем о трагедии, которая получит международный резонанс. Тут действительно очень мала вероятность случайного совпадения
Ого, опять для подтверждения "гипотезы" используется низкая вероятность случайности события? А такая ли она низкая? Как часто у нас тонут подводки, вызывая международный резонанс. Не помню когда утонул "Комсомолец" ( , для ровного счета возьму за 16.666 лет до "Курска". Ванга указала два месяца возможной трагедии. Значит вероятность того, что какая-либо подводка погибнет в срок указанный Вангой не менее 10е-2. А сколько всего подводных лодок на вооружении России? Не знаю. Если 1000, то то что это будет какая-то конкретная лодка 10е-5 (сам в шоке от полученых выводов. Это же на любой месяц получается.( Где я ошибся? Две трагедии - это не статистика? Но ведь были и еще ). Ладно продолжу. Но ведь гибель ПК "Курск" это не единственное событие подходящее под предсказание Ванги. Это могло быть что угодно: гибель транспортного (рыболовного, военного, иностранного) судна (самолета, поезда) под именем "Курск" (наверняка есть такие), различные природные катаклизмы так или иначе связаные с водой в Курске, появление в Курске крупного асоциального субъекта (например маньяка) с "водной" фамилией. К тому же возможны различные комбинации. ПК "Курск" пущен в эксплуатацию, и в то же время в городе Курск происходит трагедия не связаная с водой.
Какова будет вероятность с учетов всего этого? Возможно в институте "вангологии" ее и просчитывали, возможно она низка. Но очевиднонизкой для простого обывателя (для нас с вами) ее не назовешь.
А еще я предлагаю вычислить любого человека угадавшего 6из49 (вероятность где-то 7х10е-8) и объявить его пророком, получающем инфу из будущего. Нет я понимаю, что у Ванги были и другие предсказания, но
/*Ванга надёжно предсказала гибель подводной лодки "Крск" - нужна ли после этого ещё какая-нибудь "аутентификация"?"*/(с) Н.Светлов
Скажем так Ванга предсказала гибель подводной лодки "Курск" не надежней, чем счастливчик предсказал выпадение шести цифр.
Все попытки "аутентификации" и от dutchnman, и от Н.Светлова не нужны в первую очередь ИМ. Или кто-то считает, что в силу природной скромности ТАМ постеснялись давать неопровержимые доказательства, а стоит их попросить доказательства сразу появятся.
>Но вынужден согласиться, что назвать сборищем шарлатанов можно и весь институт. И не только тот:)
К сожалению иногда бывает так, что когда опыт расходится с теорией, коректируют не теорию, а опыт.
Зы. Когда уже почти дописал пост, произошли след. события. Пришел внеплановый клиент. И это во время обеда! Сразу же после общения с ним я порезал себе палец и пришлось бороться с кровотечением. А времени все меньше и меньше. После обеда есть плановые дела. Да и печатаю теперь одной рукой(. Если сейчас еще и комп зависнет или еще чего (не произошло ничего, раз Вы это читаете), то смело могу обвинить кого-то. Только вот еще не знаю кого крокров или МИВ:) Но причина (а если точнее, то повод) уже есть.>Были указаны два года (вполне в соответствии с ИХБ), а не просто "конец века"
Может быть, не спорю. Я не знаю кто точнее Вы или тот источник, что я процитировал.
"Ванга надёжно предсказала гибель подводной лодки "Крск" - нужна ли после этого ещё какая-нибудь "аутентификация"?"(с) Н.Светлов
>?В конце века, в августе 1999 или 2000 г., Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать?.
>"Пуск в эксплуатацию" отсекается фразой "весь мир будет его оплакивать": значит, речь идет о трагедии, причем о трагедии, которая получит международный резонанс. Тут действительно очень мала вероятность случайного совпадения
Ого, опять для подтверждения "гипотезы" используется низкая вероятность случайности события? А такая ли она низкая? Как часто у нас тонут подводки, вызывая международный резонанс. Не помню когда утонул "Комсомолец" ( , для ровного счета возьму за 16.666 лет до "Курска". Ванга указала два месяца возможной трагедии. Значит вероятность того, что какая-либо подводка погибнет в срок указанный Вангой не менее 10е-2. А сколько всего подводных лодок на вооружении России? Не знаю. Если 1000, то то что это будет какая-то конкретная лодка 10е-5 (сам в шоке от полученых выводов. Это же на любой месяц получается.( Где я ошибся? Две трагедии - это не статистика? Но ведь были и еще ). Ладно продолжу. Но ведь гибель ПК "Курск" это не единственное событие подходящее под предсказание Ванги. Это могло быть что угодно: гибель транспортного (рыболовного, военного, иностранного) судна (самолета, поезда) под именем "Курск" (наверняка есть такие), различные природные катаклизмы так или иначе связаные с водой в Курске, появление в Курске крупного асоциального субъекта (например маньяка) с "водной" фамилией. К тому же возможны различные комбинации. ПК "Курск" пущен в эксплуатацию, и в то же время в городе Курск происходит трагедия не связаная с водой.
Какова будет вероятность с учетов всего этого? Возможно в институте "вангологии" ее и просчитывали, возможно она низка. Но очевиднонизкой для простого обывателя (для нас с вами) ее не назовешь.
А еще я предлагаю вычислить любого человека угадавшего 6из49 (вероятность где-то 7х10е-8) и объявить его пророком, получающем инфу из будущего. Нет я понимаю, что у Ванги были и другие предсказания, но
/*Ванга надёжно предсказала гибель подводной лодки "Крск" - нужна ли после этого ещё какая-нибудь "аутентификация"?"*/(с) Н.Светлов
Скажем так Ванга предсказала гибель подводной лодки "Курск" не надежней, чем счастливчик предсказал выпадение шести цифр.
Все попытки "аутентификации" и от dutchnman, и от Н.Светлова не нужны в первую очередь ИМ. Или кто-то считает, что в силу природной скромности ТАМ постеснялись давать неопровержимые доказательства, а стоит их попросить доказательства сразу появятся.
>Но вынужден согласиться, что назвать сборищем шарлатанов можно и весь институт. И не только тот:)
К сожалению иногда бывает так, что когда опыт расходится с теорией, коректируют не теорию, а опыт.
зы. Когда писал пост, произошли след. события. Пришел внеплановый клиент. И это во время обеда! Сразу же после общения с ним я порезал себе палец и пришлось бороться с кровотечением. А времени все меньше и меньше. После обеда есть плановые дела. Да и печатаю теперь одной рукой(. Если сейчас еще и комп зависнет или еще чего (не произошло ничего, раз Вы это читаете), то смело могу обвинить кого-то. Только вот еще не знаю кого крокров или :) Но причина (а если точнее, то повод) уже есть.
|