>>Насчёт параллельных миров: а где это у "здешней"
>>Алисы параллельные миры? Она всегда их категорически отрицала,
>1. С математической точки зрения наличие дополнительной координаты к
>известным нам 4-м (x,y,z,t) и есть декларирование "параллельных" миров,
>так как при одном и том же значении t ("параллельность" мира) у нас
>существуют множество независимых миров, отличающихся пятой
>(шестой,..n-й) координатой.

Важная особенность классических "параллельных миров" - их бесконечное
разнообразие, охватывающее все возможные альтернативы реализации всех
мыслимых событий, а также возникновение новых ветвей в процессах,
в которых возникает неоднозначность исхода вследствие парадоксов
теории относительности или квантовой физики. Всё это "наша" Алиса
отрицала, вместе с тем допуская существование других миров в
координатах Шклярского-Петрова и даже альтернативных потоков
времени в этих координатах (по крайней мере, я так её понял).

>4. Отрицая множественность миров тем самым отрицаем для себя свободу
>выбора (в общефилосовском смысле), что неприятно :-)

Ничего подобного! Не отрицаем. Из того, что с позиций XXII в. у нас с
вами свободы нет (выбор-то уже сделан), не следует, что её не было в XXI в.,
когда мы этот выбор делали.

>По-моему этот случай наиболее важный. До того как вести с кем-либо разговор,
>обычно необходимо быть уверенным, что тот с кем именно ты говоришь. Это
>называется аутентификацией. В противном случае любой может давать
>псевдоответы. Я например могу представиться папой Римским и всем отпустить
>грехи :)

Вот-вот. "Верить никому нельзя" (с) Jacob
И не надо.
Самим надо шурупить, а не ждать готовеньких ответов из XXII в. Мозги у нас
ничуть не хуже. И это остаётся в силе независимо от того, кто автор
"Алисиных" писем.
Иначе и впрямь секта получится, с разинутыми ртами внимающая
ответам "оттуда".

>>Насчёт разложения на множители: ничего не получится!...
>У меня есть идея как предотвратить возможной подлог...

Идея-то хорошая, но аутентифицироваться они не будут imho. Хотя бы
потому, что afaik реально существующие методы передачи информации
в прошлое весьма и весьма ресурсоёмки, а соотношение "полезный
сигнал/помехи" просто ужасающее. Так что ради нашего удовольствия
делать это, скорее всего, никто не будет.

Ещё одна причина, по которой аутентификации не будет, - опять-таки
угроза сектантства или, говоря шире, угроза нашей с вами психике.

И последнее. Вопреки вышесказанному, аутентификация-то уже была.
Но не сайта "СВ" (он покамест не аутентичен), а книг Булычёва.
И немножко другим способом. Так что "они есть" - с надёжностью,
эквивалентной надёжности восьмибуквенного пароля (мало, да? ТАМ посчитали,
что достаточно). Но всё равно неясно: 1) кто? 2) когда? 3) зачем? 4) почему
аутентифицировали не всем? 5) а была ли аутентификация, или просто
некоторые из нас, включая меня, бредят? :-(