>В какой-то степени да. И прибавляете
>1, и отнимаете 1, и прибавляете 1 с
>попрвкой в 50.

Там, где я на этой основе считаю вероятности, я их считаю правильно, определяя класс релевантности соответствующим образом, при том не уставая повторять, что этот расчёт ничего не доказывает, кроме очевидного факта маловероятности совпадений. В остальных случаях подобные сдвиги используются просто как _возможные_ указания на интересные цепочки, которые стоит проверить - и всё! Указывают они на что-то или нет, никто не знает. Скорее всего, нет. Но я их озвучиваю: вдруг кто-то, пройдя по этой цепочке, что-то там обнаружит действительно значимое?

К числу 17 сдвиг на 50 не применяется. Этот стандартный сдвиг соотносится только с номерами годов (как и 5). Насчёт номеров месяца о сдвигах ничего не известно, для календарных чисел в отдельных случаях используется сдвиг на 10. Любые сдвиги применяются лишь в том случае, если они согласуются с "тройным правилом", т.е. если, наряду со сдвигом, на дату указывают ещё два обстоятельства (1968 - там даже 3 обстоятельства в дополнение к стандартному сдвигу), или если она получается двумя сдвигами и ещё одним связывающим условием (2134, например).

Вообще-то слово "сдвиг" двусмысленное, но я храню надежду, что его следует-таки применять к датам, а не ко мне ;-(

>Так может и виноват как раз. Ну в
>смысле, что Алиса родится именно 17
>потому, что у Вас день рожденья 17,
>паспорт Вы получили почти 17, ну и
>диплом 17. Я ничего не пропусил?

Пропустили жену. Ну, и ещё один документик того же рода, о существовании которого в нашем времени не известно никому, хотя у меня был очень большой соблазн показать его skor'у во время отмывки камушка. Этот секрет я приберегу до 2008 (?) года. Пригодится.

На всякий случай оговорюсь: он ничуть не более информативен, чем диплом. Но для аутентификации - самое то.