> Всё равно ничего не понятно.

В этом отношении мы товарищи по несчастью :-(

> Во-первых, логичнее было бы давать разъяснения, отталкиваясь от имён
> ("Другие же, напр. Н.Светлов, рассматривают ПРОЕКТ как...") - менее
> концептуально, конечно, зато более понятно. Опять же - детские игры:
> если у каждого понимания *ПРОЕКТА один приверженец - зачем этим
> пониманиям давать названия; правильнее объяснить, кто как *ПРОЕКТ
> понимает.

Тут вот какая тонкость: названия "проект 'Алиса'", "проект 'Снарк'"
- это уже факт околомиелофоновской реальности. Хотя идея
"отталкиваться от имён" справедливая. Подумаю, как поправить. Жалко
только, что отправных точек-имён опять-таки будет всего два.
Остальные или молчат, как партизаны, или сами ничего не знают. Я
понимаю, что "нельзя - значит, нельзя" (с). Что нельзя - то нельзя.
Но что можно - пожалуй, теперь уже нужно.

А у Вас есть собственная версия (версии)? Может, и их стоит
озвучить? Я считаю, что не только стоит, а необходимо. Иначе так и
останемся в плену додомыслов, а картинка из мозаичных фрагментов не
сложится.

> Вопрос: цель сайта/проекта - театр абсурда или систематизация
> информации. Подозреваю, что первое. Но если второе, то... Блин, я
> здесь с конца прошлого июля - и то ничего не понимаю. Сомневаюсь,
> что сайт остаётся читаемым для новых посетителей.

Если рассматривать сайт как нечто цельное, то я всегда считал, что
уже появление на нём Якова вместо Алисы было не лучшим решением - я
допускаю, что это не Яков его принял, что это, быть может, так и
было задумано с самого начала, но суть дела от этого не меняется. В
этом плане появление здесь же, на этом же сайте, информации по
Проекту вообще лишает сайт цельности. Может быть, инфу по Проекту
целесообразно вынести в отдельный домен (snark.narod.ru, допустим) и
оформить в другом дизайне. Ведь, согласен, к Алисиным письмам она
имеет очень косвенное отношение (хотя к tof - имеет).

Цель сайта - никак не систематизация информации; это цель только
"второй жизни". Что касается цели сайта, её даже Яков не знает
- об этом свидетельствует его страница про цели (если, конечно, он
был искренен, когда её писал). Если же цель сайта - театр абсурда,
то она попросту не достигнута, поскольку "проектность [СВ]
подразумевается по умолчанию" (с): кто-то хотел устроить театр
абсурда, а получилась некая задачка, над которой несколько человек
бьются как рыба об лёд: "надломись и тресни!" (с).

Для новых посетителей сайт вполне читаемый... пока они не лезут во
"вторую жизнь проекта". А там и впрямь сапоги всмятку, и в первую
очередь из-за принципа "историчности" (см. ниже).

> msgw1.htm - это как понимать? Человек читает сразу несколько
> взаимоисключающих гипотез одного и того же лица. Причём все -
> высказанные с интонацией "иначе и быть не может".

Ну, насчёт интонации я могу сказать только вот что. Я не против
того, чтобы подготовленные мной тексты редактировались специалистами
по интонациям (без иронии) или хотя бы сопровождались их
комментариями. Не против именно потому, что не несёт моя интонация
той смысловой нагрузки, которую Вы в ней видите, и я не хотел бы,
чтобы её там ещё кто-нибудь разглядел. Я-то совсем другое пытаюсь
высказать. Делюсь сомнениями, ищу тех, кто что-нибудь знает, а это
воспринимается так, будто я навязываю свои мнения, точнее, даже не
свои, поскольку они взаимоисключающие и я не могу иметь их
одновременно. Поэтому я буду рад любой помощи в этом деле. Давайте
действовать вместе - я только "за".

С msgw1 мы уже ничего не сделаем (разве что можно сопроводить неким
пояснением). Дело в том, что (Вы-то это знаете) Яков категорически
привержен идее "историзма" сайта: ничего из того, что прозвучало на
его страницах, не должно быть с него снято. Можно только дополнять и
пояснять. Принцип американской конституции.

> Стройную версию переходов "рыло секты -> коллективный автор-читатель
> -> ПРОЕКТ(алисург)", можно? Желательно, в виде единого текста со
> ссылками из всех сомнительных мест.

Я думаю, что это не для сайта. Кое за что мне попросту было бы
стыдно; да и вообще, смешно заниматься мазохизмом на страницах
Алисиного сайта. А в форуме - пожалуйста. Тем более что всегда есть
возможность уточнить какие-то сомнительные места.

1) "Мурло секты": одно из показавшихся мне возможными объяснений
феномена сего сайта, которым я поделился с местным Павлом, а Алиса
сочла возможным не только использовать эту фразу в переписке с Вами,
но и опубликовать. Не скажу что сильно, но меня тогда это задело и
неприятно удивило. Конечно, когда я загружаю в себя их модель
открытого общения, где нет места скрытности, я умом это всё понимаю;
но я-то к этому не был готов!

И я никак не ожидал, что эта моя версия, даже тогда не
доминировавшая в моём сознании, но зато самая пессимистическая,
получит такое звучание на сайте. Знал бы - помолчал. Надо было знать
характер "местной" Алисы, чтобы предвидеть, что она непременно
высветит это задевшее её высказывание (а оно её задело: "Павел" мне
об этом писал). Но я его (характера) тогда не знал и знать не мог.

2) Коллективный автор-читатель (msgw1.htm): демарш, предписанный
Инструкцией. Теперь это уже не секрет. Версию эту придумал я сам, но
никогда в неё не верил. А тогда по своим функциям в СВ я должен был
её опубликовать с целью повышения недоверия к проекту (Яков в то
время понятия не имел о том, что я участник СВ, хотя подозрения у
него, конечно, были, тем более что один из форвардеров для почты
стоял у меня, а я усиленно делал вид, будто не знаю об этом).

Как действительно обстоит дело с числом авторов - я точно не знаю,
но думаю, что их почти наверняка трое.

3) "Проект (алисург)": эта версия сложилась у меня в ходе суда:
именно тогда число известных мне "совпадений" превысило то
количество, когда их ещё худо-бедно можно было объяснить
случайностью. До того версия о "каком-то" алисурге у меня
доминировала, но участие в СВ Алисы я практически исключал.
Реальность Алисы я уже тогда считал вполне вероятной, но в рамках
трактовки, высказанной в msgw1.htm (т.е. с литературной Алисой в
будущем кого-нибудь отождествят), а вот причастность "такой" Алисы к
СВ мне казалась невероятной (хотя в околоСВшной переписке я
поддерживал версию участия реальной Алисы в СВ: так было
предусмотрено его условиями).

После краха Гостевой данная версия окончательно оформилась и стала
для меня единственной (по поводу СВ). Почему? Потому что в
существовании межвременных информационных процессов я со времени
гибели "Курска" не сомневаюсь, значит, они могли использоваться в
СВ; а никаких свидетельств существования МВ у меня нет. Это не
значит, что МВ не могла использоваться в СВ, но у меня нет
необходимости предполагать её использование.

На сайте, быть может, будут уместны вставки вроде "теперь я так не
думаю" a la Алиса. Если Яков не будет возражать, я такие ремарки
добавлю. Но всё вышеприведённое объяснение я бы публиковать на сайте
не стал. А впрочем... в разделе про Проект, как иллюстрация сомнений
и версий, через которые пришлось пройти мне / другим из-за меня,
может быть, это и уместно. Если у кого-то по этому поводу есть
соображения "за/против" - в эту веточку, please. Сам я всё-таки
скорее против.

> Николай и Клантао всё "искали третьего" - откуда это пошло?

"Три Коли" + Алиса - четвёртая; плюс "местная" Алиса у себя в
будущем "слышала по крайней мере о четверых". Но, судя по всему, это
был ложный след: участников больше.

> Проект by Николай подразумевает, что путешествия во времени
> невозможны,

Да, я пытаюсь уложить все факты в версию без МВ; если я увижу МВ или
воспользуюсь ей, эта версия, естественно, тут же будет отвергнута
:-)

> но с Алисой в детстве они виделись.

Это не моя версия - это версия АСН. Я обыграл эту версию в "Ошибке"
- так ведь "Ошибка" - это просто прозявка, не более того (если бы не
март 2003). Она, в отличие от "Ненаписанного", не основана ни на
каких реальных событиях (кроме, как оказалось, будущих).

> Проект by Клантао высосан из пальца, но Клантао с Алисой
> тоже виделся да ещё успел пообщаться до завершения "Связи времён".

Или не с Алисой. Или не виделся. Но если всё же действительно
виделся - пусть даже не с Алисой, а ещё с кем-то из будущего - то:
а) МВ есть;
б) "Снарковая" версия несостоятельна;
в) по нашей планете сейчас шастают и пакостят двое крокров;
г) Алиса в ближайшие годы попадёт под троллейбус, потерпев крушение
на МВ;
д) при этом окажется, что она не рождалась ни в нашем прошлом, ни в
нашем будущем, так что возвращаться ей некуда - до тех пор, пока
хронофизики из её времени (не являющегося по отношению к нашему ни
прошлым, ни будущим) не урегулируют каким-то способом эту проблему с
нашей помощью (которая неизвестно в чём состоит: мол, действуйте по
обстоятельствам).

> На основе чего из нижеприведённого ("переписки с персонажами "Связи
> времён", рассказа Клантао "Из ненаписанного", произведений Кира
> Булычёва "Звёздный пёс", "Секрет чёрного камня", "Лишний близнец",
> "Операция 'Гадюка'", предсказаний Ванги, финансовой, экономической и
> политической информации") создана версия Николая о прячущемся где-то
> в каморке (напоминает героя МО) алисурге?

Алисург меня не особенно волнует; но он есть (иначе кто же писал
Алисины письма, размещённые на этом сайте?). Разумеется, его
существование логически следует не из перечисленных источников
(которые о нём почти ничего не говорят; впрочем, в СЛТВ один намёк
есть, но я его до поры до времени не буду раскрывать во избежание
неправильной интерпретации), а из факта существования СВ вкупе с
предположением о несуществовании МВ.

> В общем, в обоих случаях есть некая "информация от Алисы", на основе
> которой "высасывается из пальца" Версия.

Именно так. Информация от Алисы есть прямо в перечисленных
источниках. Это факт, от которого никуда не деться - по крайней
мере, для тех, кого эта информация касается, хотя и для остальных её
присутствие там вполне заметно.

А вот Версия ;-) и впрямь в обоих случаях высосана из пальца. Я
всегда это говорил. Если у кого-то есть версия, не высосанная из
пальца, я с огромным (трудно представить, каким огромным) интересом
с ней познакомлюсь.

Но вот что характерно: ведь насчёт краха Гостевой-то - это тоже
вроде как из пальца было высосано... По крайней мере, мной.
:-((((

> PS "Просто проект", может, оформить как отсупление aka врезку
> (фоном, отступом), чтобы он с остальными проектами как феноменами
> другого плана не мешался?

Это сделаю прямо сейчас.

Кстати, о цвете фона в табличке с перечнем проектных страничек: он
нормальный? А то ведь цвета - моё слабое место.