(Не корректировки ради, а токмо ревностию об исторической правде)

1. "Алисовая" (с) версия Проекта действительно оперирует понятиями развилки и многовариантного прошлого/будущего, предполагает принципиальную (хотя и маловероятную) возможность их изменения. Сам я, однако, гипотезу "объективного существования альтернативных вариантов прошлого и будущего" не разделяю чисто мiровоззренчески. Парадокс заключается в том, что более адекватного языка для описания данных реалий, по-видимому, нет. Вернее, нам для этого пришлось бы полностью абстрагироваться от иллюзии времени. А это противоречит самой структуре дискурсивного мышления.

2. Было бы неправильно говорить о _двух_ термодинамических развилках. Просто процесс её актуализации "вопреки всем законам хронофизики" (с) "путем тонких комбинаций, аккумуляции массированных изменений" (с) тянулся с 1968 г. Правда, согласно НвНпП - "с начала шестидесятых". Возможно, Алиса и рванула-то самостоятельно в прошлое, чтобы выяснить "по горячим следам" точную дату (иначе это было бы по каким-то причинам проблематично; предположим, использовалась портативная МВ, описанная в "Билете") - а по возращении выяснилось, что возвращаться ей, собственно, и некуда ("в базе данных землян не значится" (с)), отсюда "аварийное катапультирование" именно в момент окончательной бифуркации.