>BD>http://register.ryazan-agro.ru/17.01.2003/15
>и ryazan-agro.ru разные сайты. Мелкая и
>непринципиальная неточность,
>но сколько их всего и насколько весомы.

Не исключаю, что очень много.
Возможно даже, что они тенденциозны (но, честное слово, неумышленно).
Я вижу свою задачу в том, чтобы отловить и устранить как можно больше неточностей. Данная неточность объясняется тем, что к моменту составления страницы о Проекте я сам потерял эту ссылку и дал её по памяти :-( Исправленный вариант уже улетел Якову.

>К тому же ни тот, ни другой не относятся к агропрому.
Да, это ошибка, надо было мне читать внимательнее. Спасибо за помощь. Но факт остаётся фактом: имеются четыре конкретные семантические единицы, сошедшиеся вместе в рамках одного сообщения: ryazan, agro, Алиса Селезнёва, 17. Вероятность такого сочетания в пределах интересующего нас срока (положим, с открытия СВ по сегодняшний день) я оценить не могу - быть может, она и велика, а быть может, не очень велика. Думаю, что не очень (альтернативный пример со "Спартаком" содержит ровно одну семантическую единицу, а не четыре (если кто-то найдёт больше, то тому и адресован этот намёк; если же нет - это не по делу; ни одного примера подобного типа с тремя или хотя бы с двумя с.е. мне неизвестно - а тут вдруг сразу с четырьмя).

>Да и слова НС "...для того сайта подобное
>сообщение - явный оффтопик..." мягко говоря неверны.
>А вот это уже серьезно.
Согласен. Ошибся. Исправил.
Вообще, во всём этом хитросплетении только вместе можно разобраться. Если действовать в одиночку, обязательно не в ту степь занесёт. Чисто эмоционально. Моя твёрдая позиция, хоть я сам не в состоянии ей следовать на 100%: чем больше в этом деле здорового скепсиса, тем больше пользы для дела.

>[Шулерство] Кто Вы или вы? Но в любом случае Вам виднее.
Здесь я хотел бы в очередной раз отделить мух от котлет. Я знаю СВ изнутри, знаю, как организован обмен данными, догадываюсь, как идёт работа над текстами - много чего знаю (Додо ещё больше знает ;-). Меня очень просили о конкретных деталях не рассказывать, да я и сам не сторонник этого. СВ - сказка, и сказка интересная; думаю, кто бы что о ней ни думал, читать её интересно всем, кому вообще есть дело до Алиски - даже тем, кто видит в СВ одни недостатки. Я вижу в СВ кучу недостатков, но не только читаю, но и до известной степени участвую. Итак, imho пусть сказка продолжается. Сказочные сюжеты сказки и сам факт её существования никому ничего не доказывают и, насколько я могу судить, её авторы и не ставят перед собой никаких целей, кроме творчества в области фантастики.

Но за сказками Кэрролла, Булычёва, Якова Додо (ой, запятую пропустил ;-) стоит нечто, являющееся источником вполне распознаваемого и прочитываемого сигнала. Можно вечно спорить о том, какие семантические единицы относятся к сигналу, а какие случайны (любая может быть случайной, и все вместе тоже (с исчезающе малой вероятностью)), но скорее всего сигнал есть, причём факт его существования устанавливается с большой избыточностью (т.е. мог бы быть установлен при наличии намного меньшего количества фактов), а гипотеза о его существовании с немалой надёжностью может быть проверена даже на общеизвестной и общепроверяемой информации. Даже если часть фактов представлена или интерпретирована тенденциозно (я и сам себе верю не на 100%, понимая, что я живой человек и, ошарашенный своим комплектом совпадений, могу, грубо говоря, видеть привидение в каждом углу и летающую тарелку за каждым облаком - это вполне естественно).

Итак, сигнал есть (такая гипотеза (и не более чем гипотеза)). Отсюда вопрос: _о чём_ этот сигнал?

Этот вопрос открыт, и я благодарен каждому, кто поможет его прояснить.

>Pss А вообще все началось из-за того что Н.С. в Чате
>совершено не в тему влепил ХБ. Ну и я решил посмотреть
>всегда он так или нет. Посмотрел.
Я всегда готов пояснить, где я прикалывался (в т.ч. над собой), где говорю серьёзно, а где у меня просто была минутная паранойя. В чате без процента я говорю о ХБ ТОЛЬКО в шутку - с "тайной целью" заинтересовать народ этой проблемой: вдруг кто-то что-то знает и может этим "чем-то" поделиться? Ловля на живца, как говорил Клантао. Но есть и другая сторона у этой пластинки. Например, когда перед крахом Гостевой я предупредил Немо о хронопетле, я говорил это серьёзно, хотя и основывался на шуточных инструкциях из СВ (напоминаю, в этой шутке, вероятно, есть полезный сигнал - он может быть и в инструкциях; Клантао afaik получил инструкции из совсем другого источника более 20 лет назад, но, судя по всему, в главных чертах их содержание очень близкое). Сам я верил в своё предупреждение на 1%, но посчитал нужным его озвучить - мало ли...

Я предупредил.

Несколько дней спустя Гостевая приказала долго жить.

Случайность? Тенденциозная интерпретация? Паранойя?