>к тиким сайтам можно отнести а)сайт фанов московского Спартака
Вы сами-то верите в то, что пишете? ;-)

Класс релевантности можно определить по-разному. Можно так, что в него входят только маловероятные события, а можно так, что событие войдёт в него почти наверняка. Например, появление слов "Академик Петров" на профессиональном сайте по квантовой механике или появление тех же слов во всём Интернете. Метод классов релевантности имеет смысл тогда, когда классы по определению содержат маловероятные события. Разница между классами, определёнными мной, и классами, определёнными Вами, именно в том, что (скажем мягко) принадлежность события классу, определённому мной, _менее_ вероятна. Иными словами, эти события _релевантнее_ проблеме Алисы.

Здесь, однако, есть две реальные проблемы: (а) надо бы чётко указывать классы релевантности и связанные с ними вероятности (принимаю к исполнению, хотя это и очень трудоёмко); (б) "разношёрстность" совпадений из списка свидетельствует о размытости некоторых атрибутов классов релевантности, что повышает вероятность попадения в них событий. В частности, нет чёткого критерия выделения текстов/событий, релевантных проблеме, хотя внутри текстов такие критерии есть (мы их обсуждали). Поэтому любое событие с тройным или более совпадением _субъективно_ релевантных событий (т.е. событий, релевантность которых представляется значительной _мне_) в списке представлено. Так и надо относиться к этому списку - как к некоему сырому материалу, куче фактов, оценка которых ещё предстоит. Не более! Там это так и сказано.

Лишь незначительная часть этих фактов оценку уже получила. Только на этих немногих фактах основана та цифра вероятности, которую я неоднократно приводил. Как именно это делалось - об этом будет рассказано в анонсированной мной переписке с LAGом.

>[Вы живете в Москве и фан, и неважно что АС, а может и Спартака?]
Из вышесказанного всё ясно, но ради точности поясню, что я не живу в Москве (живу в Красногорске; правда, прописан и работаю в Москве, так что если класс релевантности определить ещё шире, то меня туда можно вогнать вместе с ещё десятком миллионов человек); понятие "фан" ко мне вряд ли приложимо: фаны - народ организованный, а я сам по себе, но если это понятие соотвтетствующим образом расширить - опять-таки, можно меня в него вогнать; к Спартаку (не в обиду фанам Спартака) я абсолютно никаких чувств не испытываю. Остальное оставлю без комментариев ;-)


>>пример со "Спартаком" содержит ровно одну семантическую единицу
>Как минимум три.

Добавлю четвёртую: в тексте этого сообщения использованы буквы русского алфавита - те же самые, которыми написана повесть "Сто лет тому вперёд" ;-)))

>Ps А как Вам это)))
>http://register.ryazan-agro.ru/17.01.2003/7

А вот это (в свете того немногого, что мне известно), может быть, весьма серьёзно.

А может и не быть. Не знаю. На этот счёт пока одни домыслы.