>И все-таки корректней было написать (imho откровенно низкой).
Согласен.

>Ну а Вы то это делаете ради шутки или лжете?
Извините, я говорю правду. Вернее, то, что я считаю правдой (право на заблуждение есть у каждого).

>В чем, простите, равносильность лжи?
Я же говорю не о связанности КБ и реки Гусь :-) (о связи есть смысл говорить, когда имеется по крайней мере достаточно обоснованная гипотеза об её, связи, сущности), а о том, что Алиса Селезнёва - реальное лицо будущей человеческой истории. Это утверждение, если бы я имел иное мнение, а высказывал такое, было бы ложью. Не так ли?

>Я вообще-то просил из Проекта, если можно.
Imho нельзя. В проектных текстах сигнал из будущего присутствует.

>Девочку из будущего зовут не
>Алиса Селезнева, родилась она
>не 17 ноября, никогда не собиралась
>стать космобиологом... Непринципиально,
>но...
Может быть (но не хотелось бы :-). Я исхожу из предположения, что они вряд ли стали обманывать нас в самом главном (впрочем, мы всё равно не проверим (впрочем, совесть-то у них, чай, есть?)). Понимаю, слАбо, но... ничего более сильного нет - приходится обходиться слабыми аргументами (значит, эта версия, быть может, и неверна).

Если версия всё же верна и сведения об Алисе не искажены, то как же это согласовать с гипотезой о передаче идей (которая, btw, тоже не обязательно верна)? Мне думается, просто. У них там есть выбор из сотен миллионов людей. Вот они и подобрали одну семейную пару, подходящую по датам рождения. Остальное - смену фамилий и т.п. - можно организовать, передавая идеи. Вообще-то этим способом до некоторой степени можно управлять и датами рождения - понятно как. Важно, чтобы (а) нужная идея пришла в голову нужным людям в подходящий момент, (б) оба реципиента нашли эту идею плодотворной.

А что, если всё-таки ту девочку, участницу Проекта, зовут иначе?

Для меня это не так уж важно. Принципиально важно, что информация из будущего поступает (для этого вывода более чем достаточно имеющихся маловероятных связей книг КБ с судьбами троих миелофонщиков) => будущее есть => будущее это (преимущественно) гуманное, высокотехнологичное и интересное => там, в будущем (в отличие от нашего времени) вполне могут водиться девочки, похожие на Алису интеллектом, отвагой, дружелюбием и решительностью. Пусть одна из них, та, которая более других причастна к передаче информации в прошлое, и есть моя Алиса. Мне этого достаточно. Я немало знаю о характере и внутреннем мире этой девочки, и не только от Булычёва/АСН; но это не предмет для дискуссии (этому-то уж точно никто не поверит (и не надо), да и касается это только нас с ней; а для меня именно это убедительнее всех расчётов (хотя без них не имело бы никакой убеждающей силы)).

>Может будет четыре (восемь) XXI века?
Я, понятное дело, в "два XXI века" не верю, но, если среди дат вообще есть подлинные, датировка из мультфильма кажется мне более реальной; "книжная" явно навеяна красивой фразой "сто лет тому вперёд", заимствованной у МаякоВского. Но вполне допускаю, что от Алисы нас могут отделять не столетия, а тысячелетия. Впрочем, какая разница?

Вообще в последнее время версия о "научной" природе Проекта (эксперимент: передать данные - получить подтверждение получения) мне стала казаться более вероятной, нежели "конфликтная" версия (хотя процесс умирания миелофоновской тусовки отдаёт мрачной целенаправленностью; но это очень слабое основание: такое может и без всякого злого умысла произойти; крах трёх связанных общей идеей форумов - случайность здесь чрезвычайно маловероятна, но если упавших форумов было гораздо больше (есть ли другие - я не знаю), то вероятность резко возрастает, и тогда ничего удивительного). На всякий случай морально готов к любому исходу, в том числе и к "никакому".

А вообще у меня в голове сидит одна мысль: зачем я всё это пишу? Скорее всего, в качестве добровольной расплаты за длинный язык и, может быть, от какой-то детской обиды за Алису, мнением большинства лишённую в нашем времени права быть. Я же прекрасно понимаю, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Я и сам не уверен, что прав, - отчего же должны относиться к Проекту всерьёз те, кто получает информацию о нём в моём изложении, а не из первых рук, у кого, следовательно, первая же реакция состоит в том, что его, дескать, дурачат?! А мне нечего этому противопоставить, кроме своего честного слова, которое уже затёрто от постоянного употребления! :-(((((((((

Впрочем, и без моего честного слова остаются вполне поддающиеся проверке Наташины совпадения плюс падение Гостевой в предсказанном месяце, причём: (а) других предсказаний не было; (б) правильное предсказание было дано человеком, набравшимся наглости объявить о своей проектности. Попробуйте, уважаемые скептики, сами найти удовлетворительное объяснение хотя бы этим фактам! Тем же, кто считает Наташины совпадения притянутыми за уши, советую поискать аналогичный по редкости комплект совпадений между нею же и любым _другим_ литературным героем (если параллели с Алисой притянуты, то и с Робином Гудом можно притянуть, и с Татьяной Лариной). Удачи.